人民文学版《海子的诗》里的《九月》和周云蓬翻唱的《九月》是同一个版本：
目击众神死亡的草原上野花一片
远在远方的风比远方更远
我的琴声呜咽 泪水全无
我把这远方的远归还草原
一个叫木头 一个叫马尾
我的琴声呜咽 泪水全无
远方只有在死亡中凝聚野花一片
明月如镜高悬草原映照千年岁月
我的琴声呜咽 泪水全无
只身打马过草原
奇妙的是，西川编撰的《海子诗全编》（及今年刚刚出版的《海子诗全集》）和马尔演唱的《九月》，则是另一个版本——其实差异只有一个字：前者是“一个叫木头，一个叫马尾”，后者是“一个叫马头，一个叫马尾”。我手边有一本中国书店版的《海子的诗》，里面的版本亦是“一个叫马头，一个叫马尾”。
到底哪个对？
上网搜了一下，有一段谈周云蓬和马尔两首《九月》的对话里，提到了这个问题：
甲: 你更喜欢哪个？这牵涉到对海子诗歌的理解
乙: 马尔的似更好？
甲:周云蓬是个盲人。草原，要不是看，是很难体会的
乙: 词稍异，一从《海子的诗》，作“一个叫木头”，一从《全编》，作“一个叫马头”，你觉得哪个对？这也涉及对海子诗的理解问题？
甲: 说的是马头琴，就是木头加马尾。具体准确否，大概要问西川了
乙: 哈哈，这样解释意思全面。觉得马头是对的。全编在后，当是西川订正的。
甲: 马头唱起来舒服一点，马尔的歌把马头琴发挥得不错，这首诗非用马头琴不可，用吉它是不行的。
乙: 是啊，马尔版用马头琴是对的
丙: 恩。木头、马尾，就是怀抱马头琴得描述
甲: 马尔可以唱得更好一些，但基调我觉得是对的
丙: 但是，马头、马尾，就会从马的形体上联系到“九月”作为时间的流逝。但是联系再下一句“我的琴声呜咽 泪水全无”，做木头解的话，形象更具体、更丰满。
乙: 嗯，木头不是全无道理：野花，死亡，木头。
这段对话最后给出的结论是：觉得应该是木头和马尾吧——传统制作马头琴的两种材料。如果说成马头与马尾的话，一个是刻于琴端的马头形象，一个是质料，虽也能说通，但从意象方面有点单一化和类型化。
看来的确是有两个版本的，至于哪个更好，自然是仁者见仁了——不过听惯了周云蓬的《九月》，觉得还是“一个叫木头，一个叫马尾”更顺耳一些。
周云蓬版《九月》
马尔版《九月》
既然是用了一个……一个，我觉得应该是两种不同的物质，木头和马尾，一个静态一个动态，一个直线一个曲线，正好符合这样的对比，而且一个叫马头，一个叫马尾——听上去也别扭。
回复
可能对周云蓬来说，他的感知以触觉为主，所以他选择了木头和马尾（质感），而马尔以视觉为主，所以选择了马头和马尾（视觉），但我觉得如果是以诗的形式描述某样东西的话，应该选取较为含义非富的那种，比如描述马尔，说“一个是音乐，一个是马尔”，总归比“一个是马尔头，一个是马尔脚”要诗意一点，虽然合起来都是只一个人。
回复
安东 Reply:
九月 25th, 2009 at 12:58
高见啊。受教了：）
回复
我喜欢老周的
回复
一个叫木头 一个叫马尾 感觉好些。
回复
照上面某人的人说法，贝多芬和阿炳干脆别创作了。何况海子的诗单是写草原景色的吗？老周写歌是像你小时候春游回来的读后感吗？
说几句正题话：听了马尔版的明显和老周不是一个层次，马尔的乐思比较散乱，旋律组织得略显随意，和“众神死亡”这样的分量不相称，马头琴用的很平庸，没有添色反而浪费了这么好的乐器。老周就明显老辣多了，用句俗话说是：不玩飘。他没有用那些华而不实的装饰音，利索严肃，深入孤寂，一句一顿。我想海子也不愿自己的作品被搞成浪子小调，而应该有人文和历史的分量。
回复
非常同意月初光辉！
马尔唱的飘，沉不下去，流行歌曲
回复
用马头琴我同意，可是这样不是更证明了一个是木头，一个是马尾吗？我喜欢周云鹏唱的。马尔的不够味
回复
把马头接到老周的歌声中，那就是完美！
回复
[...] 忙着找工作和实验的晚上，却偶然点到了谈论“海子《九月》的两个版本”的一篇博客。仔细地把海子的诗看完，仔细地把周云蓬和马尔的翻唱听完，想起来高考结束后独自一人窝在店铺二楼那些闷湿潮热的日子。 [...]
老周的好。马尔把《九月》唱成情歌了
回复
周本唱出了这首诗歌的苍凉，唱出了海子对自由的向往，但是又对现实的诸多无奈。马本，仅从歌的旋律来说，就不可能成为经典，因为实在不好听，没有那种一听就让人想按重复键的感觉，另外，不管是木头还是马头，没啥区别，个人喜好而已。
回复